Что подходит именно вашей ситуации?

#Всё дерево, выписанное целиком

Напечатано полностью, чтобы рекомендацию можно было проверить, а не принимать на веру, — в том числе тем, кто вообще не отвечает на вопросы.

Что вы на самом деле пытаетесь сделать?

Выберите ближайшее. На каждом шаге есть путь назад.

• Понять систему, которую строил не я — Досталась по наследству, легаси или написана ушедшими людьми.
  → следующий вопрос
• Передать систему или принять её — Смена команды, агентства или технического руководителя.
  → следующий вопрос
• Держать документацию актуальной, пока система меняется — Она есть и устаревает.
  → следующий вопрос
• Найти проблемы безопасности в своей системе — Уязвимости, открытые поверхности, соответствие требованиям.
  → Сканер безопасности

Понадобится ли этот ответ ещё раз после сегодняшнего дня?

Тут стоит быть честным. Именно этот вопрос решает бо́льшую часть исходов.

• Нет — мне нужен один ответ один раз — Конкретный вопрос о конкретной вещи, и на этом всё.
  → Просто кодовый агент
• Да — он понадобится и другим людям — Новой команде, коллеге, инвестору, мне самому через полгода.
  → следующий вопрос

Проблема в том, что её никто не пишет, или в том, что ей никто не доверяет?

• Никто не пишет — нам некуда её класть — Дыра в инструментах.
  → Инструмент для документации
• Мы её пишем, а через полгода она неверна — Дыра в поддержании.
  → следующий вопрос
• Нам нужны схемы, которые остаются точными — Архитектурные диаграммы, C4, диаграммы последовательностей.
  → Инструмент для архитектуры и схем

Важно ли, чтобы утверждение можно было проверить?

То есть: сможет ли человек, которого при этом не было, открыть файл, откуда взялось утверждение, и убедиться?

• Да — люди будут по этому действовать, и им нужно этому верить — Передача, due diligence, новая команда, берущая ответственность.
  → следующий вопрос
• Не особо — хорошей сводки достаточно — Ориентировка, а не доказательство.
  → Кодовый агент — и записать, что он сказал

Можете ли вы дать подрядчику доступ к своему репозиторию?

• Нет, или это будет долгий разговор — Политика, конфиденциальность клиента или просто спор, который не стоит того.
  → следующий вопрос
• Да, это не проблема — Доступ поставщика к репозиторию у нас — обычное дело.
  → следующий вопрос

Нужно ли видеть, что изменилось между одним взглядом и следующим?

Что появилось, что переехало и какие прежние утверждения больше не держатся.

• Да — система постоянно меняется, в этом и проблема — Постоянно, а не разово.
  → 1ADK
• Нет — мне нужна одна картина на момент времени — Одно событие: продажа, передача, due diligence.
  → следующий вопрос

Хотите ли вы, чтобы это истолковал человек и дал рекомендации?

• Да — мне нужно суждение, а не только факты — Чтобы кто-то сказал, что с этим делать.
  → Консультант или аудит
• Нет — мне нужны факты, решать буду я — Картина, проверяемая, в форме, которую компания сохранит.
  → 1ADK, разово

#Девять исходов целиком

Просто кодовый агент

Продукт вам для этого не нужен. Один ответ, один раз, для вас: откройте Claude Code, Codex или того агента, которым пользуетесь, направьте его на репозиторий и спросите. Он справится лучше и быстрее любого процесса с подпиской, и ответ будет перед вами через несколько минут.

Чего вы при этом не получите: записи, которая переживёт разговор; способа отличить прочитанное от выведенного; и чего-либо, с чем можно будет сравнить через квартал. Если ничто из этого не важно — значит, не важно.

Кодовый агент — и записать, что он сказал

Агента плюс документа, скорее всего, достаточно. Вам нужна ориентировка для других людей, а не доказательства. Попросите агента дать структурированную сводку, положите её туда, где команда её найдёт, и поставьте дату. Это настоящее решение, и стоит оно ноль.

Она будет устаревать молча, и никто не сможет сказать, какие именно части. Если это начнёт иметь значение — потому что по ней кто-то действует, — ответ меняется.

Инструмент для документации

Вам нужно место, где писать, а не то, что выводит. Confluence, Notion, GitBook, каталог docs в репозитории — любое из этого. Вы описали дыру, в которой письменному знанию негде жить, а это проблема инструментов с хорошо известными решениями.

1ADK этого не решает и не пытается: страницы в него никто не набирает. Если через год проблема станет звучать как «мы её пишем, а через полгода она неверна», вернитесь на эту страницу и ответьте на тот вопрос иначе.

Инструмент для архитектуры и схем

Вам нужны схемы, а это другое. Structurizr, IcePanel, Miro, инструменты C4 или схемы, генерируемые из кода. Если результат — картинка, на которую смотрят на встречах, то они как раз для этого и сделаны, и делают это хорошо.

Схему рисуют из чьего-то понимания, поэтому она неверна ровно тогда, когда неверно это понимание. Если исходная проблема в том, что никто не уверен, что там на самом деле, схема эту проблему унаследует.

Сканер безопасности

1ADK занимается не этим. Вам нужен SAST, сканирование зависимостей, поиск секретов или пентест — в зависимости от того, какая именно часть проблемы у вас. Snyk, GitHub Advanced Security, Semgrep или работа с компанией по безопасности.

1ADK не ищет уязвимостей и не утверждает, что ваша система безопасна. Он может сказать, из чего система состоит и с чем разговаривает, — это полезный вход для работы по безопасности, но не сама эта работа.

Консультант или аудит

Вам нужно суждение, а это человек. Разовая техническая due diligence или архитектурное ревью, которое проведёт опытный человек: он прочитает систему и скажет, что думает. Для одного события — продажи, инвестиции, решения о переписывании — это часто ровно то, что нужно.

Это снимок, он дорогой, и устаревать он начинает в день сдачи. Несколько компаний делают это хорошо; просите у них доказательства под выводами, а не только выводы.

1ADK, разово

Бесплатного тарифа вам, скорее всего, хватит. Вам нужна проверяемая картина под конкретное событие, а не постоянная подписка. Бесплатно — один проект, первый анализ, ещё один анализ и разница между ними; для передачи или due diligence этого достаточно.

После второго анализа проект остаётся читаемым, а обновления встают на паузу. Ничего не удаляется, и карта не участвует ни на каком этапе.

1ADK

Вот для этого продукт и сделан. Система, которая всё время меняется; ответ, который должен пережить того, кто задал вопрос; и утверждения, которые может проверить кто-то другой. 1ADK выводит картину из анализа, который запускает ваш собственный агент, записывает доказательство под каждым утверждением, хранит все версии и сообщает, что изменилось, — включая те собственные прежние утверждения, за которые он больше не ручается.

Он не оценивает качество кода, не ищет уязвимостей, не восстанавливает, почему были приняты решения, и не заменяет письменную документацию о намерениях. Начните бесплатно: один проект, два анализа и разница между ними.

#Зачем поставщик такое публикует

По двум причинам, и ни одна из них не щедрость.

Первая коммерческая. Клиент, который пришёл за сканером безопасности, а подписался на техническую память, — это возврат денег, плохой месяц и рассказ об этом всем своим знакомым. Разобраться до продажи дешевле, чем после.

Вторая: только страница, готовая сказать «не мы», делает своё «мы» осмысленным. Любой поставщик утверждает, что его продукт подходит; утверждение не стоит ровно ничего, пока нет видимого случая, где он не подходит. Шесть из девяти исходов здесь — чужие продукты, и для тех ситуаций они и есть правильный ответ.

#Чего это не делает