Короткий ответ
#Что здесь значит владение
Есть версия этой темы, которая советует основателям выучить программирование настолько, чтобы быть опасными. Совет добрый и проблему он не решает, потому что проблема не в понимании. Она в доступе к ответам.
- Техническое владение
- Способность компании — а не отдельного человека — получать точные ответы о программе, которой она владеет: из чего та состоит, от чего зависит, кто управляет каждым аккаунтом, где сосредоточено понимание и что неизвестно.
- Если проще Возможность выяснить, что верно о вашей же системе, не нуждаясь в том, чтобы один конкретный человек был доступен и расположен.
В такой формулировке это перестаёт быть про ваши технические способности и становится обычным вопросом непрерывности бизнеса — ровно как знание того, где лежат договоры.
#Ответы, которые вы должны уметь получить
Двенадцать вопросов. Ни один не требует читать код, и у всех есть ответы обычными словами.
Чем мы владеем
- На чьё имя зарегистрирован домен? Самая разрушительная ошибка и одна из самых лёгких для проверки.
- В чьём аккаунте находится продакшен-инфраструктура?
- Кто получает счёт от каждого сервиса, от которого зависит продукт?
- Если завтра человек уйдёт, сможем ли мы попасть во всё?
Что представляет собой система
- Из скольких отдельных частей состоит продукт и что делает каждая?
- Какие внешние сервисы нужны ему, чтобы работать?
- Где хранятся данные клиентов и покидает ли что-то из них наши системы?
- Что запускается само, по расписанию, без участия человека? Категория с наивысшей долей «никто не знал, что это существует» на единицу объёма.
Насколько мы уязвимы
- Кто единственный разбирается в каждой части?
- Смог бы кто-то вне нынешней команды это подхватить и за сколько?
- Когда в последний раз резервную копию действительно восстанавливали — не настраивали, а восстанавливали?
- Чего здесь никто не знает о нашей же системе? Уверенное «ничего» — ответ хуже, чем список.
#Как спросить, чтобы это не стало конфронтацией
Работающая формулировка: «мне нужно уметь ответить на это человеку вне компании». Инвестору, покупателю, страховщику, аудитору, закупкам крупного клиента. Это правда, это не про того, кого вы спрашиваете, и это превращает просьбу из проверки на лояльность в задачу.
Три практических замечания:
- Спрашивайте письменно и сохраняйте ответы. Не ради доказательств — ради того, чтобы ответы существовали не только в разговоре, который оба помните наполовину.
- По двум важнейшим просите показать. «Можем ли мы восстановить копию» отвечается восстановлением. «Может ли выкатывать кто-то ещё» — тем, что выкатывает кто-то ещё.
- Не просите документ. Вы его получите, он займёт три недели и опишет то, что помнит его автор.
#Как звучит хороший ответ
Оценить техническое содержание вы не можете. Оценить форму ответа — можете, и обычно этого достаточно.
| Вопрос | Хороший ответ | Ответ, который стоит продолжить |
|---|---|---|
| От чего зависит продукт? | Конкретный список, где то, в чём не уверены, названо как неуверенное | «Всё как обычно» / уверенный список без единой неопределённости |
| Смог бы кто-то другой это принять? | «Да, недели за столько-то, и трудным будет вот что» | «Конечно» / «Объяснять дольше, чем сделать» |
| Чего мы не знаем о собственной системе? | Три-четыре конкретные вещи | «Ничего» |
| На чьё имя оформлен облачный аккаунт? | Определённый ответ, проверенный | «Надо посмотреть» — это нормально, если потом действительно посмотрят |
Закономерность: откалиброванная неуверенность — хороший признак, а полная уверенность нет. О настоящей системе никто не знает всего, поэтому ответ без пробелов — это ответ, в котором пробелы сгладили.
#Посчитать концентрацию
Одно упражнение, двадцать минут, и это самое полезное на этой странице.
Выпишите части вашего продукта. Для каждой напишите имена всех, кто может ответить по ней на трудный вопрос. Затем посчитайте части, где в этом списке ровно одно имя.
Веб-приложение 3 человека
Биллинг и платежи 1 человек ← Анна
Логика подписок 1 человек ← Анна
Почта и уведомления 2 человека
Инфраструктура и выкатки 1 человек ← Марек
Ночная выгрузка 0 человек ← никто, оно просто работает
Мобильное приложение 1 человек ← бывший подрядчикСемь частей. Четыре с единственной точкой отказа, одна без единой и одна, чей единственный знаток уже ушёл. С компанией и людьми всё в порядке — именно так выглядит обычный успешный четырёхлетний продукт, когда его кто-то посчитал.
Теперь у вас есть реестр рисков — конкретный, честный и пригодный к действию, составленный без единой прочитанной строки кода.
#Где 1ADK помогает, а где нет
Где помогает
- Отвечает «из чего это состоит» и «от чего зависит» обычным языком.
- Даёт этот ответ так, что вам не приходится верить пересказу одного человека.
- Называет то, чего никто не может подтвердить, — пробелы видны и вам.
- Хранит ответы, чтобы через полгода вы спросили снова и увидели разницу.
Где не помогает
- Владение аккаунтами. Это опись и набор переоформлений, и делать это вам.
- Сказать, кто хорошо делает свою работу.
- Судить, хорошо ли построена программа.
- Заменить технического советника, которому вы доверяете.
- Принимать решения. Он даёт факты, с которыми решать.
Вопросы, которые задают на самом деле
Нет, и это мало помогло бы. Умение прочитать функцию не скажет вам, на кого оформлен домен, от чего зависит ваш продукт и кто единственный разбирается в биллинге. Это вопросы владения, и на них отвечают обычными словами.
Если сформулировать как «мне нужно уметь ответить на это инвестору, покупателю или страховщику», почти никто не возражает: это правда и это не про них. Разработчик, который плохо реагирует на вопрос «на чьё имя оформлен облачный аккаунт», сообщил вам то, что нужно было знать.
Этого достаточно как свидетельства, что он в это верит. Полезное продолжение не «вы уверены?», а «можете показать — или может ли подтвердить кто-то ещё?». Всё, что может подтвердить только один человек, по определению сосредоточено в одном человеке.
Находятся ли домен и продакшен-инфраструктура в аккаунтах, которыми владеет ваша компания. Всё остальное стоит времени и денег на возврат. Эти два могут лишить вас возможности вести собственный продукт.